财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

车票马上市场化,是变相偷顾客钱

市场主体就一个,你跟谁竞争?

--阅“盛光祖:铁路职工不裁员车票将按市场定价”杂感

车宏卿

 

科技压缩地球,全球一村成为现实。

网络缩短历史,时代脉搏吸引眼球。

开放排斥落后,大同世界成为主流。

多元冲击垄断,公正透明遍布寰球。

                                ——宏卿博文絮语

标签:主体 单一 车票 市场化 危害 建议

刚刚回到单位,一打开电脑,就看到了“盛光祖:车票将按市场定价”(20130311日《新京报》)的报道。让我脑子里的第一个反应,就是想起最近几年中国石油巨头在市场化过程中的若干丑陋行为,接着又想起了中国近半年来曝光的若干房哥、房姐以及在各省市突然制定相关“法律”之后房哥、房姐的突然消失。联想起这些事,再看一看盛光祖所说“车票将按市场定价”,我想从这件事得出一些结论:在中国,没有多于一个以上的市场主体的存在,搞市场化,只能是瞎胡闹。一张嘴,就简单地说搞市场化的人,不是无知,就是别有用心。或者说,盲目的、简单地实现“车票将按市场定价”,就是变相从顾客兜里直接偷钱。昨天,我刚刚从东北回到北京,顾客对列车的需求,我算是借机做了一次调研:宁肯没有座位,顾客都要花钱去买票,现在,求大于供太突出了。

大量事实已经证明,在没有形成一个以上的市场主体之前,任何的市场化,都只能是让垄断性的组织、垄断性的人,从中捞取暴利。石油价格放开之后,是一个事例,若干房哥、房姐出现,更是一个例子。现在,在没有民营资本、民营组织或者国外资本、国外管理者进入铁路系统之前,在没有第二支力量与“铁老大”竞争之前,你说把票价放开,走市场化的道路,还不如说,把天安门广场的价格放开,走市场化的道路。

从全球角度来看,市场化,在有些地方,在有些时候,是个方向;国有化,在有些地方,在有些时候,也是个方向。起码,就我所知,日本的铁路,曾经有过国有化和民营化几个不同时期。但是,人家日本可是在整个社会处于完全竞争背景之下的国有化和民营化

中国的票价,如果真想市场化,铁老大,如果真想为中国实现市场化做出点实事,那就请首先把铁路系统放开,实现投资主体多元化、管理主体多元化、运行过程阳光化。发动大家讨论一下,看一看,还缺少什么,铁路改革是简单地捞取巨额利润,还是好好研究解决一下中国的出行难题。在这个基础之上,一年之后,再搞票价市场化,否则,马上就搞,只能是直接、变相从顾客兜里往外偷钱

我是中国火车票实名制倡导者的先驱(有博文为证,请大家去查找);我希望,这一次又成为反对“铁老大”变相偷钱的先驱。最后,通过大家共同努力,为解决中国人的出行难做点实事。

(2013-3-11)

 

 

博主简介:

车宏卿, 1964422日生,河北衡水景县人。愿以文会友。

 

车宏卿四博联动详情告知:

新浪网:井中人观天下

http://blog.sina.com.cn/chehongqing

财新网:井中人观天下

http://blog.caing.com/chehongqing

新华网:老爱卿的博客

http://chehongqing.home.news.cn/blog/

财经网名家博客:井中人观天下

http://blog.caijing.com.cn/chehongqing

话题:



0

推荐

车宏卿

车宏卿

427篇文章 1年前更新

1964年4月22日生,河北衡水景县人;河北师大政教81级本科生;华东师范大学85级国际共运史专业硕士研究生,师从姜琦、张月明、周尚文;1988年获硕士学位;1995年被北京市高评委评审为社会科学专业副研究员。正研究员之职称,目前一直没有动力去解决。这年头,真有了称职,也不一定有多大用。顺其自然吧。

文章